首页
社会人生
前言：
《人民音乐》杂志发表了我的一篇文章，标题为“对《全日制义务教育音乐课程标准》的修改意见”，它被刊登在 2003年第十期（总第450期）上。我认为我们高等学校的音乐教师除了关心全国的大学音乐教育外，也应该关心中小学的音乐教育。因为大学的音乐教育是建筑在中小学音乐教育的基础上的，加之于全日制九年义务教育音乐课程面对着上亿的我国少年儿童，音乐教育的方向正确与否，音乐课程的教学从方法到内容的优劣，会影响到我国上亿少年儿童素质培养的好坏。故我们对它不能等闲视之。
修改意见牵涉到一些理论问题，它们在大学音乐教育的理论与实践也是一样有关的。我读了《全日制义务教育音乐课程标准》感到问题不少，故对它进行了修改。蒙《人民音乐》杂志编辑部的重视，发表在他们的刊物上。发表出来的文字，并未全部刊登，有几处我认为重要的地方被删改了，把修改文章寄杂志编辑部时还有一封给主编的信，说明了我修改的缘起。它被省略未发。如今我把我送编辑部的未经删改的全稿原文在我会的《高教音讯上》发表出来，以供我会会员们参考，并希提批评指正。
张弦同志：
我最近读到了一份《全日制义务教育音乐课程标准（实验稿）》。这是以“中华人民共和国教育部”的名义颁布的。顾名思义，这是牵涉到我们国家对几亿儿童实施音乐教育的衡量标准的文件，事关重大。我看了觉得问题不少，首先音乐教育的指导思想值得商榷。我出于单纯的责任感，对这个九年义务教育制中的音乐课的“标准”提出了以下的修改意见。我请求你们能把我的意见发表出来，供教育部领导参考，供关心我国音乐教育事业音乐教育家及音乐专家们，特别是许许多多直接在音乐教育第一线的音乐老师们批评指正。象这样关系重大的文件，我以为应该把草案公布出来，让大家知道，让大家发表意见，不能让少数人闭门造车，现在有人拿着还需要商榷的文件来影响全国。如果我们也可以向教育部提意见的话，发表这种文件应该慎之又慎。
我看到您主编的《人民音乐》杂志上有报道，有省份的基层单位编中小学教材就用这个“标准”作标准了。好在这“课程标准”后面写着是个“实验稿”，还在实验之中，还不是定稿，还是可以提意见的吧！
我向你反映一个我亲身经历的事情。我住在北大燕东园，窗口对着北大幼儿园，再过去靠南隔墙就是北大附小。一个时候幼儿园整天价放的音乐的 “铃儿响叮当”，我并不是说这个美国歌不可以让我们的孩子唱，按照“标准”中提出的一条原则音乐教学应该遵循“多元化”的原则嘛！这个意思我是同意的，只是我对“多元化”这样的提法有意见（我认为提“多样化”较妥）。因为现在有人高唱文化“多元化”实际上把我们中国的文化挤到一边去了。他们高喊学术上的多元化，其结果把马克思主义的世界观“大有将它永远打进历史博物馆之势”（黄楠森，见《新华文摘》总279）。贯彻“标准”中提的所谓“多元化”，也应该以我们的国家和民族为主嘛！说实在的，我们在幼、少年时代是唱着“可怜的秋香”和“渔光曲”长大的，一直陪伴一生的社会正义感与这两个歌不是没有关系的。
我经历的另一件事情更不可使我理解了，不仅不理解，甚至叫我愤怒了。那是我们在贝尔格莱特使馆遭到美国导弹袭击的那天，居然从北大附小那里传来了Yankee Doodle美国军队以它为自豪的音乐。我马上打电话给附小校长解说，这个歌不能放，并告诉她为什么。Yankee Doodle停放了好久，奇怪，不久以前，我又听到在放了。显然，北大附小的音乐老师不知道这是一个什么样的歌，也有可能是知道的，但认为“多元文化嘛，唱唱有什么关系！”据我所知，北大附小参加海淀区学校合唱比赛还拿第一名，学校领导自我感觉良好呢！这些现象，那些草拟“音乐课标准”的同志是否要考虑一下，怎么能避免出现呢？我看按照现在那样在九年义务制音乐课标准的单纯的所谓“审美”，不仅不会阻止这种现象的发生，只会变本加厉，不是“标准”里要孩子们欣赏所谓的“通俗音乐”，实际上就是“流行音乐”，当中包括要我们的孩子去听去学那失去理性的歇斯底里的摇滚乐吗？
由于我有这样的意见，我试着对《全日制义务教育音乐课程标准（实验稿）》作一下的修改：
（一） 对“标准”的第一部分的修改
1）第1页第9行原文：
“…这种状况影响着音乐教育审美功能的有效发挥，制约着我国中小学音乐教育事业的发展。因此，音乐教育改革势在必行”
建议改为：
“…这种状况影响着音乐教育基本功能的有效发挥，制约着我国中小学音乐教育事业的发展。因此，音乐教育改革势在必行”
理由是：
音乐教育具有多种功能，审美功能是音乐教育的主要功能，但不是唯一的功能。音乐艺术是声音的艺术，它通过听觉，来潜移默化地影响人们的心灵、趣味和精神境界；它又以按千变万化的时间格式运动着的乐音作用于人的听觉，激发并提高人的想象力。因此，音乐艺术同时具有道德教化和智力开发两种功能。正是音乐教育通过特殊的审美方式发挥着这两种功能，因而音乐教育是提高学生道德素质和智力素质的有力手段。
只提音乐的审美功能，不提其它功能 — 哪怕这种功能是通过审美方式来实现的— 不能显出音乐教育辅助德育和智育的强大力量，以使其认清它对素质教育的特殊和重要的作用。
2） 第2页第4行原文：
“音乐审美体验价值
音乐教育以审美为核心，主要作用于人的情感世界。音乐课的基本价值在于通过聆听音乐、表现音乐和音乐创造为主的审美活动，使学生充分体验蕴涵于音乐音响形式中的美和丰富的情感，为音乐表达的真善美理想境界所吸引、所陶醉，与之产生强烈的情感共鸣，使音乐净化心灵，陶冶情操、启迪智慧、情智互补的作用和功能得到有效的发挥，以利于学生养成健康、高尚的审美情趣和积极乐观的生活态度，为其终生热爱音乐、热爱艺术打好良好的基础。”
建议改为：
“音乐审美体验价值
音乐教育以审美为核心，主要作用于人的情感世界。我国的音乐教育应以符合社会主义精神文明的要求，培养四有人才的目标为价值取向引导学生进行音乐审美，以培养学生符合社会主义时代精神奋发有为健康向上的情感世界。音乐课的基本价值在于通过聆听音乐、表现音乐和音乐创造为主的审美活动，使学生充分体验蕴涵于音乐音响形式中的美和丰富的情感，为音乐表达的真善美理想境界所吸引、所激发，与之产生强烈的情感共鸣，使音乐净化心灵，陶冶情操、启迪智慧、情智互补的作用和功能得到有效的发挥，以利于学生养成健康、高尚的审美情趣和积极乐观的生活态度，树立共产主义崇高理想，并为其终生热爱音乐、热爱艺术打好良好的基础。”
修改理由是：
原文中音乐的审美功能提得太一般，太笼统。音乐艺术是一种意识形态，它不是超时代、超阶级的。超功利的的审美活动是康德的唯心主义观点，这种理论既不符合实际，也使通过音乐教育以达到素质教育目的的努力（培养有理想，有道德，有文化，有纪律的四有人才）成为缘木求鱼。因此，谈审美一定要提正确的审美取向。我们认为的正确审美取向，便是要求音乐教育必须符合社会主义精神文明原则和培养四有人才的目的为价值取向。
在这段关于论述音乐教育的价值的第一条中，必然会提到通过音乐教育能启发学生对“真、善、美”理想的追求，但这里要提出两点注意：一，只有好的音乐才能启发聆听者向往“真、善、美”，而坏的音乐，比方西方的摇滚乐，会使人失去理性，吸毒，搞性解放等，甚至让青年走上犯罪的道路。二，谈“真、善、美”的理想必需具体化，共产主义理想便是人类“真、善、美”理想的化身。这里的“理想”应该具体化为远大的“共产主义理想”。
“陶醉”两字不要用。这是失去理智控制的纯感情的心理状态，这不是音乐欣赏的正确态度；另外“真、善、美”理想境界也不会使人出现这种非理性的心理状态，健康的心态应是感情加理智的清醒状态。故在此处弃用此词，改用“激发”。
3） 第2页第13行原文：
“创造性发展价值
创造是艺术乃至整个社会历史发展的根本动力，是艺术教育功能和价值的重要体现。音乐创造因其强烈而清晰的个性特征而充满魅力。在音乐课中，生动活泼的音乐欣赏、表现和创造活动，能够激活学生的表现欲望和创造冲动，在主动参与中展现他们的个性和创造才能，使他们的想象力和创造性思维得到充分发挥。”
建议修改并补充为：
“创造性发展价值
创造是艺术乃至整个社会历史发展的动力，是艺术教育功能和价值的重要体现。每一种艺术活动必须以活动主体的想象力为前提，但音乐是一种时间的艺术，由于它的这种性质，音乐艺术活动从作曲、演奏、到欣赏这三个环节都贯穿着作曲家、演奏家和聆听者的想象力为必要前提。音乐较之其它的艺术提供更宽广和自由的想象力的空间，想象力则是创造性工作的前提。在音乐课中，生动活泼的音乐欣赏、表现和创造活动，能够激活学生的表现欲望和创造冲动，在主动参与中展现他们的个性和创造才能，使他们的想象力和创造性思维得到充分发挥。”
理由是：
说创造是艺术发展的根本动力是不确切、不全面的，当然创造对艺术发展来说是头等重要的；这是艺术创造主体的主观能动性在起作用，但艺术的发展还取决于客观的社会、经济等的需要和环境。说“创造是社会发展的根本动力”是错误的，是违反马克思主义基本原理的唯心主义观点。
音乐的基本要素（或物理构成）：音高（旋律，和声），节奏，音色皆是通过时间表现出来的，所以它是一种时间的艺术，这已是学界的共识。音乐语言既不具有文学艺术表达材料的语义性，也不具有造型艺术的具象性。它是通过乐音的运动形式来表达人的思想感情的，因此它从创作，表演到欣赏都需要创作主体（“一度创造”）、表演主体（“二度创造”）和聆听主体（即欣赏者）比起其他艺术领域中所需要的更广阔更自由的想象力，所以贝多芬说：“…诗人也可以在我的缪斯女神前，因其领域不似我受到限制而额手称幸；但另一方面，我的领域却可更远地向另外的一些境界延伸，…”(致维尔赫默·格哈尔特·努斯多尔夫 1817年7月15日) 由此，原文中应该特别提出音乐是“时间的艺术”这个区别于其它艺术的特殊性来论证音乐课程的重要和特殊价值即较之其他的艺术更集中、更有效地开发学生的想象力。想象力是创造性的前提，故音乐教育是造就有创造能力的人才的有力工具。
文中所提“音乐创作因其强烈而清晰的个性特征而充满魅力”等的说法是经不起推敲的，因为成功的艺术作品都有“个性特征”的，而且也都会是“强烈”和“清晰”的，因而也都会具有“魅力”的。这样的提法说了等于不说。“音乐是时间的艺术”是公认的科学表述尽可以说明音乐艺术的品格和随之而来的特殊功能—激发人的想象力，故这句带有玩弄辞藻味道的空泛的话可弃置不用。