作者：小熊
人类的家庭组织，是呈单线的、直线式的演化轨迹？还是非线性性的、多样化的演化过程？这是家庭史研究面临的首要问题。
在一段很长的时期中，由于科学发展进程的局限，人们对家庭组织的演变基本上持单线性演变的观点，即认为：人类是由远古时期杂乱性交的群婚到血缘家庭（仅仅排斥代际间乱伦的性关系，但同辈人都互为夫妇所组成的一个个婚姻集团），继而是普那路亚家庭（即进一步排斥兄弟姐妹和不包括他们兄弟的另一伙同胞兄弟或亲族兄弟通婚），再演进到农业社会的主干大家庭（父权制的纵向多代的），最后是工业社会的核心小家庭（由一对夫妇及其子女组成）。直至二十世纪末，我国1999年新出版的一部《中国婚姻家庭史》中，依然是这样描述和论述人类家庭发展史的。
这种家庭组织单线性演变的观点，几乎已成为以往中外学者的一种程式化的理论。随着现代科学研究的进步，出现了一些新的看法和观点。
正如Ｍ·玻恩所指出：“大约在三百年前突然爆发了智力活动：现代科学和技术诞生了。从那时起，它们以不断增长的速度发展着，大概比指数还快，她们现在把人类世界已经改得使人认不出了。”知识爆炸、现代科学技术的诞生和发展，不仅仅改变着我们的物质生活条件，也改着我们对世界和人类自身的认识。随着现代科技的巨大进步和对世界更家纵深的研究，一种非完全决定论的对于世界的认识诞生了。
比如，“达尔文在进化论上的伟大革新，就在于他承认进化并非一种拉马克(Lamarek)式的高而更高、好了又好的自发上升过程，而是这样一种现象：生命体在其中表现出了：（甲）多向发展的自然趋势和（乙）保持自己祖先模式的趋势。这两种效应的结合就铲除掉了自然界中乱七八糟的发展，同时通过‘自然选择’的过程淘汰掉了那些不能适应周围环境的有机体。这样铲除的结果就留下了多少能够适应其周围环境的生命形式之剩余模式。按照达尔文的见解，这个剩余模式是万有的合目的性的表现。”
美国科学家、控制论的创始人之一Ｎ·维纳在他的研究中注意到，剩余模式的概念在阿希贝博士的工作中重新提出来了。并且，Ｎ·维纳认为，阿希贝关于没有目的的随机机构会通过学习过程来寻求自身目的的这一辉煌的思想，是当代哲学方面的伟大贡献。而这一贡献，是以承认世界中有着一个非完全决定论的要素，即承认宇宙自身的结构中存在着机遇这一基本要素为基础的，“我们在一个不是有目的地构成起来的系统中看到了目的性。”
今天，现代科学家们都已无法回避这一对世界的新的认识，即世界存在着不确定性、存在着机遇这一基本要素，因而世界的演变是非完全决定论的（统计概率的分布因而很有意义）。
对此问题，阿因斯坦曾说：“在我和我的伟大的同行玻尔之间展开了三次大论战，我们对于大自然的基本信念是对立的，玻尔认为量子力学的基本规律表明微观粒子的运动具有某种不确定性，是自然运动的真实描述；我却认为量子力学是有毛病的，毕竟‘上帝不掷骰子。’我们之间的争论，涉及一个极为成功的科学理论的合理性、完备性，大大超出当时当代的科学检验能力和条件。争论的结果总的来说是玻尔赢了。”
这“三次大论战”和“争论的结果”，对世界各地和各个学科的科学家们，产生了广泛的冲击和深刻的影响，改变了许多科学家（包括爱因斯坦自己）对“大自然的基本信念”，并促使他们在各自的研究领域中去重新审视我们的世界，包括人类自身。当然，家庭史研究领域也不例外，而且，研究成果已大量涌现，且使人耳目一新。在家庭史研究的学术前沿中，法国年鉴派史学家格外令人瞩目。
1986年，由法国年鉴派的第四代人物－－安德烈·比尔基埃、克里斯蒂娜·克拉比什-朱伯尔、玛尔蒂娜·雪伽兰、弗朗索瓦兹·佑纳邦德四人共同主持编纂，并由二十九位各具专长的科学家合著的大型著作《家庭史》问世，它绘出了自远古至今，各不同地理、文化领域中，各种家庭组织形式和家庭生活规范演变的极其丰富、变化纷呈的伟大画卷。家庭组织多向发展的随机趋势，跃然纸上，使我们可以看到，人类不同的生存模式是怎样顽强是灵活地适应着不同的变化着的周围环境（诸如气候变化，地质结构的变化，宗教信仰的变化，社会经济的变化等等）；每个社会又由于其人口数量与结构、经济制度、特有的资源、政治倾向、文化习俗、民族特征、生产技术水平等等多方面的差异，以至更多的不同差异间的组合，分别给家庭组织这一人类的生存单位，打上各自独具特点的因而更多样化的不同印记。在人类生存与生活的四百万年上的历史中，这已足够长的时间，使人类在面对各种各样的生存环境时，已几乎遍历了一切可能的家庭组织形式。因此，作为人类的生存组织，家庭的演变远非单线式演进如此简单和单调。人类已经创造出如此多的家庭组织形式，这些形式，分布在各不同时代，不同地域中，并且在不断地变化和转换。
网友评注：
看 张贴人： 燕园春呓 于 2006-08-20 15:09
还挺复杂的哦.